A FIGURA DO IMPERADOR E DO PATRIARCA NO IMPÉRIO BIZANTINO.

A história do Império Bizantino não pode limitar-se a um inventário e a uma análise sobre o movimento de cristianização do Império Romano Oriental nas quais se fixaram a experiência e o entendimento da profissão de uma fé.

O modo diferenciado de
se entender o cristianismo oriental, explica-se pela composição institucional
hierarquizada entre o Imperador e seu séquito, os clérigos e religiosos, formulada em códigos escritos, gestos, cantos, representações iconográficas etc.,que passou a ser conhecido como a Era do Ouro de Bizâncio,ou a Era do Bizantinismo.

Duas personagens em aliança caracterizam a Era Bizantina.
O Imperador e o Patriarca, como dois expoentes que governam em rede e em constante geminação.

Investidos de um poder sobrenatural pela virtude da sagração,o Patriarca e o Imperadore seus respectivos séquitos, também se consideravam como responsáveis pela salvação do seu povo e pretendiam reger o Império como se regessem estruturas de autoridade
pública, centralizadoras e reguladoras.

No mundo bizantino,o pertencimento a uma
igreja e a um império tornava o cristianismo também uma questão de práticas protocolares exteriores e de obediência a preceitos religiosos de natureza social,onde a
capacidade de síntese dos agentes de poder superava toda e qualquer forma de
organização precedente no mundo oriental.

Na realidade,nessa época, a fé era considerada, antes de tudo, como um depositum que os agentes instituídos de poder tinham o dever de preservar e transmitir
à medida que fossem aprovadas em Concílios em sua integralidade.

Para tanto,o luga dessa evidência se dava dentro das catedrais em cujo tronos Patriarca e Imperador pontificavam.

Assim, o imperador aliançado com o Patriarca reunia e presidia não só
cerimônias, como também encabeçava grandes encontros de bispos, os ConcíliosEcumênicos, esses formuladores de verdades acerca de um cristianismo dogmatizado,
sob a égide da titulatura imperial do Basileus.

A princípio,organizados para decidir pontos de doutrina,os Concílios, por vezes,serviram também para impor a vontade dos
soberanos, quando multiplicavam prescrições e exortações sobre a vida social dos clérigos e leigos .

Nesse tempo de interferências do imperador, a própria concepção do
sacerdócio era fortemente influenciada pelo modelo do serviço cultual.

Homem de prece e de sacrifício, mais do que de pregação ou de testemunho,o padre bizantino aparecia qual um especialista do sagrado, um ritualista escravo das rubricas criadas pelos manuais de corte,a fim de melhor emparelhar o andamento das
liturgias,um expert do fluxo celebrativo.

Por isso, homem de reza e dos estudos, o clérigo também se distinguia na sociedade pelo conhecimento que tinha dos ritos e das fórmulas eficazes de celebrações dos sacramentos.

A reza da Divina Liturgia (o que hoje equipara-se à Missa),do batismo, dos casamentos e, a partir do século XII,das Confissões individuais, anuais e obrigatórias,faziam parte de um cotidiano nem sempre desejado por todos os embatinados.

Até porque a corte lhes era mais atrativa e vista como um trampolim que poderia elevá-los a postos mais altos na hierarquia.
Peritos da precisão,os melhores clérigos eram escolhidos pela corte para serem os cerimoniários oficiais do Patriarca e do Imperador bizantinos.

Por causa da possibilidade de ascensão na carreira eclesiástica,a própria evolução do sacramento da ordem traduzia certa tendência de elitização clerical, em que a distinção entre osministros regulares do culto e os ministros imperiais e patriarcais marcavam fronteiras
de enobrecimento.

Os privilégios dados aos cerimoniários oficiais da corte bizantina faziam desses sacerdotes personagens separados da maioria clerical e candidatos fortes ao episcopado das mais importantes sedes.

Se o que fornecia a fundamentação do poder imperial, a motivação básica e ajustificativa de políticas de mando eram uma forma de redesenho do cristianismo oriental, respingos de privilégios dessa religião ritualizada chegavam aos cerimoniários.

O primitivo cristianismo, perseguido e espoliado pelos romanos era aos poucos atenuado,enquanto outro tipo mais faustoso o substituía pelo o de Constantinopla,e quemais tarde,a partir do século XII e XIII, chegara ao apogeu no Ocidente Latino,com Carlos Magno e Bonifácio VIII,papa de Roma.

Reinventado sob cetro do imperador e as bênçãos e os cajados cravejados de
pedras preciosas de seus bispos e hierarcas,o cristianismo protocolar e elitizadoganhava as credenciais para se impor, no Oriente,como um sistema de crenças
monoteísta em um Império confessional,enquanto no Ocidente, credenciava a Igreja a ser o Corpus Christi Juridicum.

Essa identidade fortemente marcada por um único selo de pertença religiosa interpolada a um organograma de Império ganhava ares de enobrecimento pelo desenrolar das celebrações litúrgicas,tanto no Oriente quanto no Ocidente, no período Medieval.

O império Romano do Oriente e a Igreja bizantina, na pessoa do Imperador e do Patriarca governavam uma civilização cristã reelaborada,vestida com os apanágios de corte, que procuravam afirmar uma personalidade.

A importância da obediência aoImperador e ao Patriarca da sede Constantinopla era tal que se repercutia nos rituais e,
posteriormente à celebração,no cotidiano das famílias, na vida política e social dos fiéis.

Os cânones imperiais e eclesiásticos aprovados pelos Concílio de Constantinopla,no ano 381,e pelo Concílio de Calcedônia, no ano 451, chancelavam que,tanto o
Imperador quanto o Patriarca eram intérpretes infalíveis das verdades divinas e humanase por isso desfrutavam das prerrogativas de primazia.

Nesse jogo de poderes e arranjos,de cedências e de imposições, de protocolos e rituais,sobressaia a aliança entre ambos.
A concórdia entre o império e a religião cristã fundamentava a civilização e a mentalidade bizantinas, o que contribuía para a concepção de um Estado que era reflexo de uma organização celestial na terra, uma antecipação do Reino dos Céus e uma cópia imperfeita que preparava todos para o Paraíso.

Por isso tudo girava em torno do bom preparo e excelente andamento das liturgias, recepções protocolares, celebração de conquistas,casamentos, nascimentos,mortes e festejos imperiais.

A dramatização e a
teatralização dos acontecimentos faziam robustecer cada vez mais as liturgias pontificais, enaltecedoras das figuras do Imperador e do Patriarca, representantes do Transcendente para os súditos.

Os livros litúrgicos e rituais deixavam explícito que,
com o consórcio entre Igreja e Império, Constantinopla firmava-se junto com Roma e,por vezes, disputando com ela alguns privilégios a distinção de sede primacial do cristianismo.

Daí decorre que muitas das concepções políticas da Era Bizantina estavam
intimamente ligadas a um sistema de pensamento político com a qual o império e a igreja se confundem.

Assim, a visão de um mundo organizado por sedes confessionais,já experimentado no lado Ocidental por Roma,fora reinventado sob nova configuraçãoreligiosa.

Parece que quanto maior o número de adeptos a uma ideia, mais improvável será
sua contestação.
Ao se aprovar ou reprovar enunciados sistematiza-se o conteúdo do que deva ser afirmado, repercutido, ao mesmo tempo na construção de parâmetros para relegar o negado.

Em Bizâncio,as palavras do Bispo e do Imperador sentenciavam
discursos, falavam ao peso da lei e, por isso, surtiam em efeitos de uma governança
aliançada.

Tanto os súditos do imperador quanto os fiéis da Igreja misturavam-se em pertencimentos aparentemente duais,mas peculiarmente uníssono, até porque não se poderia conceber um cristão bizantino sem a anuência às leis imperiais e vice-versa.

Fieis e súditos constituíam-se então, sujeitos do próprio processo de interpolação
identitária que subjetivava e reelaborava pertencimentos entre Igreja e Império.
Os ritos mostravam essa aliança, esse consórcio entre instituições que agiam em nome de uma fé cerimoniosa.

O espetáculo religioso tinha lugar e tempo certos para a exposição: as Catedrais e o Salão Nobre do Palácio imperial.
A entrada solene do
imperador, por exemplo, dava-se junto com a do Patriarca.

Nas catedrais, o Patriarca
ocupava o trono do lado direito estando a sua frente o do Imperador.
No Palácio, o trono do imperador estava à frente de todos enquanto o lugar de distinção do Patriarca era a sua esquerda.

Após a entronização do Imperador e do Patriarca, os clérigos se aproximavam de ambos para beijar-lhes as mãos. Sem levantar a cabeça, se aproximavam em dupla do Patriarca, inclinavam-se e prostravam-se até o chão para,em seguida,fazer o mesmo com o Imperador.

O tempo também era um fator que contava para manifestar majestaticamente a visibilidade da vontade de Deus nas pessoas dos soberanos.
Os calendários da Era
bizantina em nada se assemelhavam aos de hoje.

Não eram divididos e subdivididos em
anos,meses e dias e não obedeciam uma sequência linear da contagem do tempo.
Eram cíclicos, espiralados, oscilante e repetitivo.

Os grandes ciclos da colheita, da plantação,
da semeadura ditavam os grandes períodos de festejos, de trabalho, de descanso; e nesse aspecto a religião, com suas homenagens aos deuses pagãos, também contribuía.

Com a Era bizantina,o calendário religioso, reconfigurado das premissas desse inventário de devoções estranhas ao cristianismo, ganhava santos e intenções da nova fé que reelaboravam as datas.

Nas mais importantes, como Natal e Páscoa, o Patriarca e o Imperador compareciam; nas demais, somente em circunstâncias que lhes interessavam.

sexta-feira, 27 de dezembro de 2024

A FIGURA DO IMPERADOR E DO PATRIARCA NO IMPÉRIO BIZANTINO.

A FIGURA DO IMPERADOR E DO PATRIARCA NO IMPÉRIO BIZANTINO. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Nenhum comentário:

Postar um comentário

A FIGURA DO IMPERADOR E DO PATRIARCA NO IMPÉRIO BIZANTINO.