| Batalha de Caen | |||
|---|---|---|---|
| Parte da Operação Overlord | |||
 Mapa da Batalha de Caen. | |||
| Data | 6 de junho – 6 de agosto de 1944 | ||
| Local | Normandia, França | ||
| Coordenadas | 49° 11' 10" N 0° 21' 45" E | ||
| Desfecho | Vitória dos Aliados | ||
| Beligerantes | |||
| Comandantes | |||
| Unidades | |||
| |||
| Forças | |||
| |||
| Baixas | |||
| |||
  Batalha de Caen | |||
 | |||
A Batalha de Caen (junho a agosto de 1944) foi um engajamento militar entre o Segundo Exército britânico e o Panzergruppe West alemão na Segunda Guerra Mundial pelo controle da cidade de Caen e seus arredores durante a Batalha da Normandia. Caen está a cerca de 9 mi (14 km) para o interior da costa de Calvados, atravessando o Rio Orne e o Canal de Caen, na junção de várias estradas e ferrovias. As ligações de comunicação a tornaram um importante objetivo operacional [en] para ambos os lados. Caen e a área ao sul são mais planas e abertas em comparação com o país do bocage do oeste da Normandia, e os comandantes da força aérea Aliada queriam que a área fosse capturada rapidamente para construir aeródromos e basear mais aeronaves na própria França.
A 3.ª Divisão de Infantaria britânica deveria tomar Caen no Dia D ou, alternativamente, entrincheirar-se perto da cidade. Caen, Bayeux e Carentan não foram capturadas no Dia D, e os Aliados se concentraram em ligar as cabeças de praia. As forças britânicas e canadenses capturaram a área de Caen ao norte do Orne durante a Operação Charnwood (8–9 de julho), enquanto os subúrbios ao sul do rio foram capturados pelo II Corpo Canadense durante a Operação Atlantic [en] (18–20 de julho). Os combates foram mutuamente custosos e privaram em grande medida os alemães dos meios de reforçar a parte ocidental da frente de invasão.
No oeste, o Primeiro Exército dos EUA capturou Cherbourg e tomou Saint-Lô, a cerca de 37 mi (60 km) a oeste de Caen, em 19 de julho. Em 25 de julho, o Primeiro Exército iniciou a Operação Cobra, coordenada com a canadense Operação Spring na crista de Verrières (Bourguébus), ao sul de Caen. Grande parte de Caen foi destruída, particularmente por bombardeios Aliados; muitos civis franceses foram mortos. Após a batalha, pouco da cidade pré-guerra restou e a reconstrução durou até 1962.
Antecedentes
Estratégia britânica
A Grã-Bretanha declarou guerra em 1939 para manter o equilíbrio de poder na Europa; simplesmente estar do lado vencedor não seria suficiente para garantir os objetivos de guerra britânicos, com a ascensão da URSS e dos EUA como superpotências. A influência britânica do pós-guerra seria limitada, mas ao desempenhar um papel pleno na derrubada da Alemanha e do regime nazista, o 21.º Grupo de Exércitos permaneceria um fator no acordo do pós-guerra, desde que não tivesse sido destruído no processo; também estaria disponível para a Operação Downfall, a campanha esperada contra o Japão. A economia britânica havia sido totalmente mobilizada para a guerra desde 1942, quando uma grave escassez de mão de obra havia começado no exército. Ao evitar baixas, a eficácia do exército seria protegida, o moral entre os sobreviventes seria mantido e o exército ainda teria um tamanho considerável quando a Alemanha fosse derrotada. Na reabertura da Frente Ocidental em 1944, o 21.º Grupo de Exércitos seria limitado pela falta de reforços, o que também aumentaria o fardo de manter o moral. Muitos comandantes britânicos e canadenses haviam lutado como oficiais subalternos na Frente Ocidental na Primeira Guerra Mundial e acreditavam que uma abordagem operacional baseada em tecnologia e poder de fogo poderia evitar outro banho de sangue prolongado.[nota 1] Grande cuidado teria que ser tomado pelos comandantes britânicos porque o exército alemão na Normandia, com várias divisões veteranas e muitos comandantes experientes, poderia ser esperado para confrontar formações e líderes anglo-canadenses em sua maioria novatos.[1]
Ultra
As informações obtidas a partir da leitura de mensagens sem fio alemãs codificadas por máquinas de cifra Enigma receberam o codinome Ultra pelo Government Code and Cypher School (GC&CS) em Bletchley Park, na Inglaterra; em meados de 1943, a Ultra era regularmente, sem o conhecimento dos alemães, lida e transmitida aos comandantes Aliados seniores.[2][nota 2] As medidas alemãs para repelir uma invasão e o sucesso das medidas de decepção Aliadas podiam ser avaliadas por referência à Ultra e outras fontes de inteligência.[3] Em março de 1944, as decodificações mostraram que invasões eram esperadas em qualquer lugar, da Noruega à Espanha. Em 5 de março, a Kriegsmarine (marinha alemã) pensava que até seis divisões invadiriam a Noruega e o Fremde Heere West (FHW, Exércitos Estrangeiros Ocidentais), o departamento de inteligência do Oberkommando des Heeres (alto comando do exército alemão) que estudava a ordem de batalha Aliada, colocava a zona de perigo entre o Pas de Calais e o vale do Loire. Rundstedt previu uma invasão de 20 divisões no início de maio, provavelmente entre Boulogne e a Normandia, mas identificou com precisão a área de concentração entre Southampton e Portsmouth. Exercícios anti-invasão foram conduzidos de Bruges ao Loire e um dos esquemas assumia uma invasão de 50 km (31 mi) de largura de Ouistreham a Isigny; em 1 de junho, o FHW previu uma invasão em 12 de junho, seja na costa mediterrânea ou nos Bálcãs.[4][nota 3]
Plano Overlord
Em 6 de dezembro de 1943, o general Dwight D. Eisenhower foi nomeado Comandante Supremo Aliado da Força Expedicionária Aliada. A invasão seria conduzida pelo 21.º Grupo de Exércitos (general Bernard Montgomery), que compreenderia todas as tropas Aliadas na França até que Eisenhower estabelecesse seu QG de forças terrestres na França. O tenente-general Frederick Morgan, Chefe do Estado-Maior do Comandante Supremo Aliado (COSSAC) e sua equipe preparavam planos de invasão desde maio de 1943.[nota 4] Montgomery estudou o plano COSSAC e, em uma conferência em 21 de janeiro de 1944, defendeu um desembarque em uma frente mais ampla entre Quinéville, a oeste, e Cabourg les Bains, no lado leste do rio Orne.[7][8] Três divisões do Segundo Exército Britânico (tenente-general Miles Dempsey) desembarcariam em cabeças de praia com codinomes (de oeste para leste) Gold, Juno e Sword.[7][8][9]
Três divisões do Primeiro Exército dos EUA (general Omar Bradley) desembarcariam em Omaha e Utah, a oeste, e três divisões aerotransportadas desembarcariam mais para o interior, nos flancos da área de invasão.[7][8][9] As forças dos EUA no oeste capturariam o porto de Cherbourg e, então, numa segunda fase, a cabeça de ponte seria expandida para o oeste, até o rio Loire e os portos da Bretanha.[nota 5] As forças anglo-canadenses no flanco oriental da cabeça de ponte enfrentariam a principal força alemã voltada para a invasão e os reforços que chegavam do leste e sudeste.[11] No plano tático, os invasores rapidamente ganhariam o controle das principais estradas da Normandia pelo rápido avanço de forças blindadas além de Caen, Bayeux e Carentan, para capturar o terreno elevado ao sudeste de Caen, que dominava o interior, as principais estradas que convergiam para Caen e as travessias dos rios Odon [en] e Orne.[8]
Segundo Exército
De 7 a 8 de abril, Montgomery realizou o Exercício Thunderclap, um exercício de planejamento no qual a intenção da operação foi dada como ataques simultâneos ao norte do Estuário de Carentan e entre o estuário e o Orne, para capturar uma cabeça de ponte que incluía locais de aeródromos e o porto de Cherbourg. Montgomery previu um rápido reforço alemão da frente da Normandia em D+4, de um total de sessenta divisões do Westheer [en] (Exército Ocidental), sendo dez divisões panzer ou Panzergrenadier, para conduzir uma contraofensiva contra as praias de desembarque. Montgomery previu que a ofensiva alemã seria derrotada e os alemães teriam que mudar para a defensiva em D+8 para conter a cabeça de ponte Aliada. O Segundo Exército, compreendendo divisões britânicas e canadenses, desembarcaria a oeste do Orne, protegido por uma divisão aerotransportada que desembarcaria a leste do rio e capturaria as pontes do Orne em Benouville e Ranville. Os anglo-canadenses avançariam para o sul e sudeste, para capturar terrenos para aeródromos e proteger o flanco oriental do Primeiro Exército enquanto atacava Cherbourg. Montgomery usou um mapa para mostrar linhas de fase, um dispositivo de planejamento herdado do plano COSSAC, para mostrar uma primeira fase concluída em D+20, com a frente de batalha ao longo de uma linha que vai da costa do Canal a leste de Caen, sudoeste da cidade, ao sul de Vire e ao sul de Avranches até a costa.[12][13]
Em 15 de maio, Montgomery fez uma apresentação final do plano Overlord aos comandantes Aliados e, a partir de suas anotações, deu a intenção da operação, de atacar simultaneamente,
| “ |
| ” |
— Montgomery, 15 de maio de 1944[14] | ||
Montgomery previu que os alemães tentariam derrotar a invasão nas praias e manter Caen, Bayeux e Carentan, com Bayeux no centro de uma contraofensiva alemã, destinada a dividir a cabeça de ponte Aliada. À medida que a contraofensiva alemã fracassasse, uma política de "enlaçamento" seria substituída para manter o terreno que dominava os eixos rodoviários em torno do rio Dives, o terreno elevado do Orne em Falaise até o rio Vire em Saint-Lô e ao longo do terreno elevado a oeste do Vire.[15]
Estratégia alemã
O marechal de campo Erwin Rommel e Rundstedt, Oberbefehlshaber West (OB West, Comandante Supremo do Ocidente), discordavam sobre os métodos necessários para derrotar uma invasão, o que levou a discussões sobre o desdobramento das divisões panzer, a principal parte da reserva mantida no interior. Rundstedt pretendia manter as forças móveis para trás até que o principal esforço Aliado tivesse sido identificado. Os Aliados seriam derrotados além das praias de invasão e então empurrados para fora do continente. O general Leo Geyr von Schweppenburg, comandante do Panzergruppe West, um quartel-general estabelecido em novembro de 1943 para treinar as forças blindadas no oeste, concordou com Rundstedt, com base na experiência do fogo de artilharia naval Aliada durante contra-ataques contra a cabeça de ponte de Anzio (janeiro–fevereiro de 1944).[16] Rommel havia experimentado a perda da superioridade aérea da Luftwaffe no Norte da África e pensava que os generais que haviam ganhado experiência na Frente Oriental subestimavam o efeito do poder aéreo Aliado. Os ataques ao movimento de forças de reserva em direção à área de invasão os atrasariam e eles falhariam em derrotar a invasão; apenas um contra-ataque rápido durante a fase de desembarque teria chance de sucesso e as divisões panzer precisariam estar muito mais perto da costa para essa tática.[17] Rundstedt e Geyr viam a inevitável dispersão das divisões panzer com desalento e pensavam que uma fina cortina de divisões panzer seria destruída pelo fogo de artilharia naval e ataque aéreo Aliados.[17]
Em abril de 1944, Hitler impôs um compromisso no qual as divisões panzer 21.ª, 2.ª e 116.ª ficaram subordinadas ao Heeresgruppe B (Grupo de Exércitos B), as divisões panzer 2.ª SS, 9.ª e 11.ª foram para o Heeresgruppe G (Grupo de Exércitos G, coronel-general Johannes Blaskowitz) e as divisões 1.ª SS, 12.ª SS, 17.ª SS Panzergrenadier e Panzer Lehr ficaram sob seu comando através do Oberkommando der Wehrmacht (OKW, Alto Comando das Forças Armadas).[17][16] O compromisso imposto aos comandantes ocidentais significava que a reserva central era pequena demais para fornecer a velocidade e massa que Rundstedt queria e poucas divisões panzer estavam perto da costa para permitir que Rommel derrotasse a invasão assim que ela começasse. Rundstedt e Rommel perderam o controle sobre as divisões levadas para a reserva do OKW, que Rommel considerava necessárias para sua estratégia defensiva, e ele teve que espalhar as divisões panzer 21.ª, 2.ª e 116.ª do Escalda ao Loire.[18] Na primavera de 1944, quando Hitler incluiu a Normandia como um segundo objetivo Aliado, o OB West tinha 60 divisões com cerca de 850.000 soldados e dez divisões blindadas com 1.552 tanques. O Heeresgruppe B tinha 35 das divisões para proteger uma costa de 3 000 mi (4 800 km) de extensão.[19] Metade das divisões de infantaria eram formações menores de defesa costeira ou de treinamento e apenas cerca de um quarto das divisões de infantaria estavam com efetivo e equipamento completos. (O II Corpo Panzer SS [SS-Obergruppenführer Paul Hausser] com a 9.ª Divisão Panzer SS Hohenstaufen e a 10.ª Divisão Panzer SS Frundsberg havia sido enviado para a Polônia em abril, mas foi chamado de volta em 12 de junho.)[20]
Muro do Atlântico
O comando das defesas alemãs da Frente Ocidental era conduzido por Hitler através do OKW. Desde 1940, trabalhos haviam sido feitos na fortificação de portos; a derrota da Incursão de Dieppe de 19 de agosto de 1942 com a perda de apenas 600 baixas, demonstrou o valor defensivo das fortificações.[21] Em março de 1942, Hitler emitiu a Diretiva 40, exigindo que uma força de invasão fosse derrotada antes que pudesse desembarcar ou na costa; em novembro de 1943, Hitler adicionou a Diretiva 51, para o reforço das defesas da Europa Ocidental.[22] Rommel foi enviado da Itália para inspecionar as defesas costeiras e, em seguida, o Heeresgruppe B foi transferido da Itália para comandar o 15.º Exército (general Hans von Salmuth) implantado de Antuérpia ao Orne e o 7.º Exército (general Friedrich Dollmann) do Orne ao Loire, mas foi limitado apenas a uma faixa costeira de 6 mi (9,7 km) de profundidade. Mais ao sul, o Heeresgruppe G comandava o 1.º Exército e o 19.º Exército nas costas atlântica e mediterrânea da França.[20] O comando das forças mais para o interior foi mantido por Rundstedt, mas o controle das divisões panzer e panzergrenadier foi eventualmente dividido entre o OKW e os dois grupos de exércitos, com Rundstedt mantendo o comando apenas das três divisões no Heeresgruppe G.[22] Os trabalhadores civis da Organização Todt e tropas construíram Perlenschnur (colar de pérolas) de posições defensivas de aço e concreto com campos de fogo sobrepostos baseados em Widerstandsnester (ninhos de resistência) formados em Stützpunkte (pontos fortes) e Stützpunktgruppen (grupos de pontos fortes). Obstáculos de praia e valas antitanque foram construídos e um grande número de minas reais e falsas foram colocadas, triplicando o número plantado desde 1941.[22][23][nota 6] No final de 1943, cerca de 8.500 fortificações haviam sido construídas e outras 12.247 foram adicionadas no norte da França até 6 de junho. Posições de artilharia foram movidas e posições falsas cavadas para enganar o reconhecimento aéreo Aliado.[23]
Costa da Normandia
A costa da Normandia (Calvados) tem praias largas, pequenos portos e está perto do porto de Cherbourg. Há um trecho de 18 mi (29 km) entre a foz do Orne ao norte de Caen e Arromanches onde os desembarques podem ser facilmente feitos, exceto por recifes, que impedem que grandes navios se aproximem da costa.[24] Em 1944, os 150 mi (240 km) do Sena a Cherbourg eram guarnecidos por seis divisões alemãs, quatro sendo divisões de defesa costeira de efetivo inferior, apoiadas pela 21.ª Divisão Panzer (Generalleutnant Edgar Feuchtinger).[19] Em Sword, 522 ouriços, 267 estacas, 76 rampas de madeira e 46 elementos Cointet [en] foram instalados em junho, perfazendo um obstáculo a cada 3 yd (2,7 m), construído a partir de 245 toneladas longas (249 t) de aço, 124 toneladas longas (126 t) de madeira e uma massa de concreto; a maioria dos obstáculos foi equipada com minas ou projéteis antiaéreos, perfazendo cerca de 1 lb (0,45 kg) de explosivos por 1 yd (0,91 m) de praia.[25] Propriedades na beira-mar foram fortificadas e Stützpunktgruppen construídos em Franceville e Riva Bella, na foz do Orne, uma bateria de artilharia foi instalada em Merville com quatro canhões 75 mm em casamatas de aço e concreto e uma bateria de canhões 155 mm instalada ao sul de Ouistreham. Em 8 mi (13 km) da costa, de Riva Bella a um Stützpunkt em Corseulles, nove ninhos de resistência (WN, Widerstandsnester) foram construídos ao longo do muro do mar e nas dunas. A maioria dos WN tinha uma casamata de concreto, resistente a bombas e bombardeios de artilharia pesada, e um canhão posicionado para atirar em enfilada [en] ao longo da praia. Os ninhos também tinham postos de metralhadora, posições de morteiro e grandes bunkers de concreto para proteger as guarnições.[24]
Não havia uma segunda posição contínua, mas canhões de campanha e canhões antitanque foram enterrados a 2–4 mi (3,2–6,4 km) atrás da costa e reservas de infantaria foram alojadas em aldeias, para conter um avanço até que as reservas móveis chegassem.[24] A 716.ª Divisão de Infantaria (Generalleutnant Wilhelm Richter), uma divisão de dois regimentos aumentada para cerca de 9.343 homens no início de 1944, apoiada pelo Regimento de Artilharia 1716 com cinco baterias de artilharia de canhões franceses e russos e uma companhia antitanque. No início de 1944, a divisão guarnecia as defesas alemãs de Le Hamel a Merville-Franceville-Plage em quatro setores, onde 13.400 minas haviam sido colocadas (cerca de metade foi neutralizada pela corrosão nos detonadores). Algumas semanas antes da invasão, a divisão tinha 7.771 homens nos regimentos de granadeiros 726 e 736 com três batalhões cada, com 96 metralhadoras, onze morteiros de 50 mm, treze morteiros de 80 mm e com um Ostbattaillon [en] mal treinado, principalmente de poloneses, uma segunda companhia antitanque e várias baterias antiaéreas.[26] A 21.ª Divisão Panzer foi transferida para Caen em maio, implantando seus 146 tanques e 50 canhões de assalto ao sul da cidade, dois batalhões panzergrenadier em ambos os lados do Orne ao norte da cidade, e sua artilharia na costa para fornecer mais profundidade defensiva à 716.ª Divisão de Infantaria em sua frente de 8 mi (13 km).[27][28]
Prelúdio
Plano do I Corpo
Antes do amanhecer do Dia D, a 6.ª Divisão Aerotransportada, com o 1.º Batalhão de Paraquedistas Canadense anexado, realizaria a Operação Tonga. A divisão deveria capturar as pontes sobre o baixo Orne por coup de main, estabelecer uma cabeça de ponte no lado leste do rio e bloquear um possível contra-ataque alemão.[29] O I Corpo (tenente-general John Crocker [en]) desembarcaria com a 3.ª Divisão de Infantaria Canadense (major-general Rod Keller [en]) a oeste em Juno com a 2.ª Brigada Blindada Canadense e avançaria para o sul para cortar a estrada Caen–Bayeux até Carpiquet, a noroeste de Caen.[30] A 3.ª Divisão de Infantaria (major-general Tom Rennie [en]) e a 27.ª Brigada Blindada desembarcariam em Sword e avançariam diretamente para Caen.[31] Se Caen fosse capturada na primeira tentativa, o I Corpo tomaria o terreno elevado ao sul na estrada para Falaise; se os defensores alemães frustrassem a tentativa, o corpo consolidaria uma frente defensiva em torno da cidade. Caso Caen não fosse capturada no Dia D, a Operação Smock havia sido planejada para começar quando a 51.ª Divisão (Highland) e a 4.ª Brigada Blindada tivessem desembarcado e reforçado os atacantes cerca de 3 a 4 dias depois. A Operação Wild Oats era outro plano feito antes da invasão, para o XXX Corpo e a 1.ª Divisão Aerotransportada cortarem uma possível retirada alemã para o oeste de Caen.[32][33] Os desembarques seriam apoiados pelo bombardeio das defesas do interior por bombardeiros estratégicos Aliados, navios de bombardeio naval e as praias seriam "encharcadas" por fogo de foguetes e canhões de campanha de embarcações de desembarque.[34]
Batalha
Dia D, 6 de junho
O bombardeio naval e o bombardeio das forças aéreas Aliadas não tiveram o efeito destrutivo sobre as defesas das praias alemãs que se esperava, e em muitos lugares a infantaria, os engenheiros e os tanques Aliados tiveram que avançar lutando. A 3.ª Divisão de Infantaria Canadense desembarcou em Juno com a 7.ª Brigada de Infantaria Canadense para capturar Corseulles, mas isso só ocorreu à tarde. O ataque da 8.ª Brigada de Infantaria Canadense a Bernières e St Aubin sur Mer encontrou resistência alemã determinada, e a 9.ª Brigada de Infantaria Canadense seguiu quando a maré subiu mais alta e mais rápido do que o normal, o que estreitou a praia, tornando os engarrafamentos nas saídas da praia muito piores. À esquerda dos canadenses, a 8.ª Brigada de Infantaria desembarcou em Sword com a 1.ª Brigada de Serviços Especiais em seu flanco esquerdo (norte), para se juntar à 6.ª Divisão Aerotransportada nas travessias do Orne.[35]
O tempo instável que iludiu os comandantes alemães também empurrou a maré mais rapidamente e mais longe do que o esperado, o que cobriu os obstáculos e reduziu as praias a uma faixa de cerca de 11 yd (10 m) da beira da água até o muro do mar, atrasando o desembarque das forças de acompanhamento; Sword foi reduzida a apenas 15 yd (14 m) em vez dos habituais 150 yd (140 m) de praia.[36] O fogo de ninhos de metralhadoras alemães não suprimidos varreu a praia enquanto os britânicos avançavam para capturar os balneários e vilas à beira-mar. Um ponto forte alemão em La Brèche resistiu até cerca das 10:00 a.m., mas por volta das 10:30 a.m. as divisões britânicas e canadenses haviam desembarcado quinze batalhões de infantaria, cinco unidades de Comando, sete regimentos blindados, dois regimentos blindados de apoio dos Fuzileiros Navais Reais, nove regimentos de artilharia de campanha e dois regimentos de engenheiros, em uma cabeça de praia com apenas 5 mi (8,0 km) de largura. Ao meio-dia, as brigadas de acompanhamento estavam em terra e haviam avançado lentamente através dos engarrafamentos nas saídas da praia sob severo bombardeio da artilharia alemã, para iniciar o avanço para o interior.[37]
A resposta alemã foi mais lenta do que os Aliados esperavam, porque a decisão de desembarcar em 6 de junho havia pego os comandantes alemães despreparados. Pela manhã, os relatórios recebidos pelo QG do 15.º Exército Alemão levaram à ordem do nível mais alto de alerta (Alerta 2), mas não no QG do 7.º Exército, exceto para possíveis ataques terroristas. Muitos oficiais superiores estavam ausentes, e somente quando se descobriu que paraquedistas estavam desembarcando é que um alerta foi feito pelo 7.º Exército; as tropas alemãs partiram em perseguições inúteis e encontraram paraquedistas falsos. Às 6:00 a.m., Rundstedt pediu o controle do I Corpo Panzer SS para contra-atacar uma invasão, mas levou dez horas para ser concedido. A resposta tática alemã foi resoluta e as tropas na costa de Calvados lutaram com determinação em muitos lugares.[38] A 3.ª Divisão de Infantaria havia feito progressos rápidos de Sword contra a 716.ª Divisão em Hermanville, Ouistreham e Colleville, mas foi atrasada mais para o interior em pontos fortes Daimler, Hillman, Morris e Rover. Hillman dominava a estrada para o sul em direção a Caen e havia sido tão habilmente fortificado e camuflado que seu tamanho e layout foram uma surpresa. Morris se rendeu às 1:00 p.m., mas Hillman resistiu até a manhã seguinte e absorveu algumas das forças destinadas ao ataque a Caen, enquanto outras tropas e tanques ainda estavam presos no trânsito nas saídas da praia.[36] A luta por Hillman atrasou o avanço das 8.ª e 185.ª Brigadas de Infantaria e deu tempo para a infantaria da 21.ª Divisão Panzer interromper seus contra-ataques contra a 6.ª Divisão Aerotransportada em ambos os lados do Orne, para se concentrar no lado oeste contra a 3.ª Divisão de Infantaria, apesar de ser avistada e atacada do ar.[39]
Operação Perch (10–14 de junho)
A Operação Perch foi concebida para criar a ameaça de um avanço britânico para o sudeste de Caen pelo XXX Corpo, com a 50.ª Divisão de Infantaria (Northumbrian) capturando a estrada para Tilly-sur-Seulles.[40] A 7.ª Divisão Blindada então lideraria o avanço para Mont Pinçon [fr].[41][42] Em 9 de junho, Montgomery ordenou que Caen fosse tomada por um movimento de pinça.[43] O braço oriental do ataque consistiria no I Corpo com a 51.ª Divisão de Infantaria (Highland), que deveria cruzar para a cabeça de ponte do Orne e atacar para o sul em direção a Cagny, 6 mi (9,7 km) a sudeste de Caen. O XXX Corpo formaria o braço ocidental da pinça; a 7.ª Divisão Blindada avançaria para o sudeste e cruzaria o Rio Odon, para capturar Évrecy e a Colina 112.[44][45] O XXX Corpo atacou Tilly-sur-Seulles contra a Divisão Panzer Lehr e parte da 12.ª Divisão Panzer SS, que manteve Tilly apesar de muitas baixas de ambos os lados.[46][47][48]
O I Corpo foi atrasado ao se mover para posição porque o estado do Canal retardou a chegada das divisões de acompanhamento e seu ataque foi adiado até 12 de junho. A 51.ª Divisão Highland atacou a 21.ª Divisão Panzer, mas sua defesa foi determinada, e em 13 de junho a ofensiva a leste de Caen foi cancelada.[49] No flanco direito do XXX Corpo, a 352.ª Divisão de Infantaria foi derrotada pela 50.ª Divisão Northumbrian e pela 1.ª Divisão dos EUA, e seus remanescentes foram forçados a fugir para o sul, deixando uma lacuna de 7,5 mi (12,1 km) na frente alemã.[42][50] Dempsey ordenou que a 7.ª Divisão Blindada explorasse a abertura, tomasse Villers-Bocage e avançasse para o flanco ocidental da Divisão Panzer Lehr.[51][52][53] Após a Batalha de Villers-Bocage, a posição foi considerada insustentável e a 7.ª Divisão Blindada retirou-se em 14 de junho.[54][55] A divisão foi reforçada pela 33.ª Brigada Blindada, outra formação de acompanhamento, pronta para retomar o ataque, mas em 19 de junho, uma forte tempestade atingiu o Canal da Mancha, danificando os portos Mulberry e piorando o atraso no desembarque de reforços e suprimentos.[56][57][58]
Operação Epsom (26–30 de junho)
Em 25 de junho, o XXX Corpo (49.ª Divisão de Infantaria (West Riding), 50.ª Divisão de Infantaria (Northumbrian) e a 8.ª Brigada Blindada) lançou a Operação Martlet. O ataque, um prelúdio para o principal esforço do Segundo Exército, a Operação Epsom, pretendia tomar a aldeia e o esporão de Rauray, Fontenay-le-Pesnel, Tessel-Bretteville e Juvigny. Enfrentando os britânicos, estavam o 3.º Batalhão, 26.º Regimento Panzer Grenadier SS e parte do 12.º Regimento Panzer SS da 12.ª Divisão Panzer SS no esporão e arredores; ambos haviam sido esgotados pelos combates nas semanas anteriores, mas estavam bem entrincheirados.[59][60] Ao final do dia, os britânicos haviam alcançado os bosques perto de Vendes e uma linha aproximadamente ao sul de Fontenay-le-Pesnel; os alemães mantiveram Rauray e cerca de metade do esporão. No dia seguinte, Tessel-Bretteville foi capturada pelos britânicos e perdida em um contra-ataque subsequente.[61] Durante a noite, reforços chegaram à Divisão Panzer Lehr, no flanco direito perto de Vendes.[62][63] Em 27 de junho, os britânicos tomaram o bosque de Tessel-Bretteville e Rauray, mas os combates no Esporão de Rauray continuaram durante a Operação Epsom.[64][nota 7]
A Operação Epsom começou em 26 de junho, para capturar o terreno elevado ao sul de Caen, perto de Bretteville-sur-Laize, com o recém-chegado VIII Corpo.[69][70] A operação foi apoiada por 736 canhões, a Marinha Real, apoio aéreo aproximado e um bombardeio preliminar de 250 bombardeiros pesados da RAF.[71][72] (O bombardeio para o início da operação foi cancelado devido ao mau tempo sobre a Grã-Bretanha.)[73] Os I e XXX Corpos também deveriam apoiar a Epsom, mas os atrasos no desembarque de equipamentos e reforços levaram à redução de seu papel.[59][74] A 15.ª Divisão de Infantaria (Escocesa) e a 31.ª Brigada de Tanques fizeram progressos constantes, e no final do primeiro dia haviam invadido grande parte da linha de postos avançados alemães, com exceção de alguns locais ao longo dos flancos. Nos dois dias seguintes, uma posição foi garantida através do Rio Odon e foram feitos esforços para expandi-la, capturando pontos taticamente valiosos ao redor do saliente e movendo a 43.ª Divisão de Infantaria (Wessex). Contra-ataques alemães, pelo I Corpo Panzer SS e II Corpo Panzer SS, levaram a uma retirada de algumas das posições britânicas através do rio até 30 de junho.[74]
O VIII Corpo havia avançado quase 6 mi (9,7 km).[75] Com suas últimas reservas, os alemães alcançaram um sucesso defensivo custoso ao conter a ofensiva britânica.[76] Uma contraofensiva alemã por forças novas contra a cabeça de praia Aliada havia sido evitada e nenhuma força blindada alemã pôde ser redesdobrada contra o Primeiro Exército dos EUA ou movida para a reserva.[77][78][79] De 26 a 30 de junho, a operação custou ao Segundo Exército até 4.078 baixas. O VIII Corpo sofreu 470 mortos, 2.187 feridos e 706 desaparecidos. Durante 1 de julho, mais 488 homens foram mortos e feridos e 227 foram dados como desaparecidos.[80] O Exército Alemão perdeu mais de 3.000 homens e 126 tanques.[81][82]
O aeródromo de Carpiquet, perto de Caen, havia sido um objetivo do Dia D para a 3.ª Divisão de Infantaria Canadense, mas a 12.ª Divisão Panzer SS chegou primeiro e ocupou os abrigos de concreto, torres de metralhadora, túneis, canhões antitanque de 75 mm (2,95 in) e canhões antiaéreos de 20 mm ao redor do aeródromo, atrás de campos minados e emaranhados de arame farpado. Uma operação canadense durante a Operação Epsom havia sido adiada devido aos atrasos no desembarque de tropas. Para a Operação Windsor, a 8.ª Brigada de Infantaria Canadense foi reforçada. Os canadenses tomaram a aldeia de Carpiquet com a ajuda da Resistência Francesa em 5 de julho e três dias depois, após repelir vários contra-ataques alemães, capturaram o aeródromo e as aldeias adjacentes durante a Operação Charnwood. Keller foi severamente criticado por não usar duas brigadas para a Operação Windsor e por delegar o planejamento detalhado ao brigadeiro Blackader da 8.ª Brigada.[83]
Operação Charnwood (8–11 de julho)
Três divisões de infantaria e três brigadas blindadas do I Corpo atacariam para o sul através de Caen até o rio Orne e capturariam cabeças de ponte nos distritos de Caen ao sul do rio.[84][85] Uma coluna blindada foi preparada para avançar através da cidade para tomar as pontes, explorar a vitória e varrer o sul de Caen em direção às cristas de Verrières e Bourguébus, abrindo caminho para o Segundo Exército avançar em direção a Falaise.[86] Novas táticas foram testadas, incluindo um bombardeio preparatório por bombardeiros estratégicos Aliados para auxiliar o avanço anglo-canadense e impedir que reforços alemães chegassem à batalha ou recuassem.[87][88][89] A supressão das defesas alemãs foi uma consideração secundária; aeronaves de apoio aproximado e 656 canhões apoiaram o ataque.[90]
Na noite de 7 de julho, os bombardeiros lançaram mais de 2 000 toneladas curtas (1 800 t) de bombas sobre a cidade. O planejamento cauteloso para evitar atacar suas próprias tropas significou que as bombas caíram mais sobre a cidade do que sobre as defesas alemãs.[91][nota 8] O ataque terrestre começou às 4:30 a.m. do dia 8 de julho, apoiado por uma barragem móvel.[95] Ao anoitecer, o I Corpo havia alcançado os arredores de Caen e os alemães começaram a retirar suas armas pesadas e os remanescentes da 16.ª Divisão de Campanha da Luftwaffe para o lado sul de Caen. Os remanescentes da 12.ª Divisão Panzer SS travaram uma ação de retaguarda e depois se retiraram sobre o Orne.[96][97]
A 12.ª Divisão Panzer SS retirou-se durante a noite; no início de 9 de julho, patrulhas britânicas e canadenses entraram na cidade e os canadenses ocuparam o aeródromo de Carpiquet.[98] A 3.ª Divisão de Infantaria fez progressos rápidos e ao meio-dia havia alcançado a margem norte do Orne, infligindo baixas severas à 16.ª Divisão de Campanha da Luftwaffe. Logo depois, encontraram a 3.ª Divisão de Infantaria Canadense no centro da cidade.[99] Algumas pontes foram deixadas intactas, mas foram bloqueadas por entulho e cobertas por tropas alemãs na margem sul, prontas para um contra-ataque.[100][101]
A Operação Jupiter, um ataque do VIII Corpo pela 43.ª Divisão de Infantaria (Wessex) e pela 4.ª Brigada Blindada, começou em 10 de julho para acompanhar uma possível retirada alemã após Charnwood. Os alemães tinham cinco batalhões de infantaria, dois destacamentos Tiger, duas companhias de Sturmgeschütz e Nebelwerfer, a maioria da 10.ª Divisão Panzer SS, com elementos da 9.ª Divisão Panzer SS e da 12.ª Divisão Panzer SS Hitlerjugend na reserva. O ataque pretendia capturar as aldeias de Baron-sur-Odon, Fontaine-Étoupefour, o Château de Fontaine e recapturar o topo da Colina 112 até às 9:00 a.m. Após a primeira fase, as posições na Colina 112 cobririam um avanço sobre Éterville, Maltot e o terreno até o Rio Orne. Um bombardeio de morteiros e mais de 100 canhões de campanha precederia o ataque.[102]
O ataque começou após um bombardeio naval, ataque aéreo e fogo de artilharia, mas os tanques Tiger do schwere SS-Panzer Abteilung 102 (Destacamento Pesado de Tanques SS 102) superavam em alcance os tanques britânicos Churchill e Sherman. Nenhum dos lados conseguiu manter a Colina 112, cujo topo ficou em terra de ninguém. Várias aldeias próximas foram tomadas e a 9.ª Divisão Panzer SS foi enviada da reserva para conter o ataque, que alcançou o objetivo operacional Aliado.[103][nota 9]
Operação Goodwood
Em 18 de julho, o VIII Corpo iniciou a Operação Goodwood, um ataque de três divisões blindadas em direção à Crista de Bourguébus, controlada pelos alemães, juntamente com a área entre Bretteville-sur-Laize e Vimont, para forçar os alemães a comprometer suas reservas blindadas em custosos contra-ataques. A Goodwood foi precedida mais a oeste pela Segunda Batalha do Odon, ataques do XXX Corpo e do XII Corpo, para infligir baixas e concentrar a atenção do Panzergruppe West na extremidade leste da cabeça de ponte. Em 18 de julho, o I Corpo realizou um avanço para garantir aldeias e o flanco oriental do VIII Corpo. No flanco ocidental, o II Corpo Canadense realizou a Operação Atlantic para capturar as posições alemãs restantes em Caen ao sul do Orne. Os alemães conseguiram impedir o avanço britânico aquém da Crista de Bourguébus, mas ficaram chocados com o peso do ataque e o bombardeio aéreo preliminar.[104] Os alemães tinham apenas recursos para manter o terreno em grande profundidade ao sul de Caen.[105] Os subúrbios da margem sul foram capturados pelos canadenses na Operação Atlantic e os britânicos avançaram 7 mi (11 km) a leste de Caen e tomaram cerca de 12 000 yd (11 000 m) de terreno ao sul da cidade.[106][107]
O ataque reforçou a visão alemã de que a ameaça Aliada no flanco oriental era a mais perigosa e mais unidades foram transferidas para o leste, incluindo os elementos móveis restantes da 2.ª Divisão Panzer perto de Caumont. Blumenson escreveu que a força britânica sofreu mais de 4.000 baixas e quase 500 perdas de tanques, cerca de 36 por cento dos tanques britânicos na França.[108][109] Buckley escreveu em 2004 que "Goodwood foi um plano falho, mal executado e com pouca chance de sucesso", que o plano de Goodwood "demonstrou uma compreensão deficiente do emprego de blindados em termos de espaço de manobra" e que "as considerações táticas para os blindados britânicos em Goodwood foram consideráveis e bastante alarmantes".[110] Buckley escreveu em 2014 que em Goodwood e Atlantic, os anglo-canadenses tiveram 5.500 baixas e cerca de 400 tanques destruídos, mas que as unidades blindadas alemãs permaneceram imobilizadas em torno de Caen conforme planejado. Em 25 de julho, havia 600 panzers (incluindo todas as unidades Tiger) em frente ao Segundo Exército e 150 enfrentando o Primeiro Exército dos EUA. Os alemães não foram destruídos, mas os comandantes alemães se tornaram fatalistas.[111]
Operação Atlantic
.jpg)
Durante a batalha, o I Corpo Panzer SS havia transformado a crista de Verrières, com 90 ft (27 m) de altura, em sua principal fortificação, defendendo-a com centenas de canhões, tanques, Nebelwerfers, morteiros e infantaria de até três divisões.[112] Em 18 de julho, a Operação Atlantic começou 45 minutos após a Goodwood e a 2.ª Divisão de Infantaria Canadense, com apoio de tanques, capturou Giberville e os subúrbios industriais de Caen, Colombelles e Vaucelles, ao sul do Orne. No meio da tarde, duas companhias do Black Watch haviam cruzado o rio e a 5.ª Brigada de Infantaria Canadense conseguiu avançar para o sul em direção a Saint-André-sur-Orne. Com a margem sul garantida, as 4.ª e 6.ª Brigadas de Infantaria Canadenses se posicionaram para a segunda fase, um assalto à Crista de Verrières (Crista de Bourguébus para os britânicos). Em 19 de julho, Cormelles foi capturada com a 7.ª Divisão Blindada e a 5.ª Brigada Canadense tomou a encosta leste do Ponto 67 (a aldeia de Ifs). A 1.ª Divisão Panzer SS e a 272.ª Divisão de Infantaria contra-atacaram, mas foram repelidas.[113] Em 20 de julho, The South Saskatchewan Regiment, The Queen's Own Cameron Highlanders of Canada e o 27.º Regimento Blindado (The Sherbrooke Fusilier Regiment), apoiados por Hawker Typhoons, atacaram a crista.[114] Os Cameron Highlanders atacaram Saint-André-sur-Orne, mas foram repelidos. A chuva torrencial imobilizou tanques e infantaria e impediu as aeronaves, e os South Saskatchewans tiveram 282 baixas.[115] Grupos de batalha de quatro divisões panzer contra-atacaram e forçaram os canadenses a recuar para além de suas linhas de partida. Os Essex Scottish tiveram cerca de c. 300 baixas.[116] Em 21 de julho, Simonds ordenou que The Black Watch (Royal Highland Regiment) of Canada e The Calgary Highlanders estabilizassem a frente ao longo da Crista de Verrières.[117] Os dois batalhões e a 3.ª Divisão de Infantaria Canadense derrotaram mais contra-ataques das duas divisões Panzer SS em combates defensivos custosos.[118]
Operação Spring
Em 25 de julho, o II Corpo Canadense realizou a Operação Spring na Crista de Verrières (Bourguébus) simultaneamente com a Operação Cobra americana no oeste. A operação pretendia capturar a crista e as aldeias na encosta sul.[119] As defesas alemãs na crista e os contra-ataques blindados infligiram pesadas baixas à infantaria e tanques canadenses, e o ataque "desvaneceu-se bastante rapidamente" mais tarde naquele dia.[120]
Consequências
Análise
Terry Copp [en] escreveu em 2004 que a 9.ª Brigada de Infantaria Canadense havia atravessado os engarrafamentos e capturado Villons les Buissons, quando Dempsey ordenou que as divisões de invasão se entrincheirassem em um objetivo intermediário, enquanto o contra-ataque da 21.ª Divisão Panzer contra a 3.ª Divisão ocorria. Os panzers foram repelidos pela 185.ª Brigada de Infantaria e então penetraram entre Sword e Juno; o ataque custou aos alemães 33 por cento de seus tanques. A força panzer alemã ainda era formidável quando foi ordenada a se retirar, enquanto outra armada aérea Aliada aparecia no céu; ambos os lados haviam recebido ordens cautelosas e os eventos possivelmente as tornaram prematuras. Copp chamou a conquista Aliada de "extraordinária", mas uma que não conseguiu impressionar escritores como Chester Wilmot e Charles Stacey [en], o historiador oficial canadense. Copp escreveu que os anglo-canadenses haviam avançado para o interior por saltos de um objetivo seguro para o próximo, de acordo com seu treinamento, uma tática cautelosa, mas sensata. A ordem de parada foi criticada com base na suposição de que a 9.ª Brigada de Infantaria Canadense não teria sido dominada nos objetivos finais, algo que aconteceu com algumas unidades canadenses no dia seguinte. Se os alemães tivessem esperado para preparar um contra-ataque coordenado adequado, em vez de realizar ataques fragmentados em 6 de junho, poderia ter sido uma ameaça maior, mas era impossível saber o efeito de decisões hipotéticas.[121]
Em um estudo acadêmico de 2004, Robert Citino [en] criticou os britânicos no Dia D, em Villers-Bocage, Epsom e Goodwood, por não usarem táticas de guerra móvel e, em 2009, Antony Beevor escreveu que os britânicos não haviam sido suficientemente implacáveis. Buckley escreveu que esses críticos se concentraram nas falhas britânicas; apenas algumas horas após o início dos desembarques em 6 de junho, o exército britânico estava "supostamente errando suas linhas"; em 1962, o historiador Alexander McKee [en] descreveu a corrida do Dia D para Caen degenerando em um "avanço lento de algumas centenas de fuzileiros", um fracasso que condenou os britânicos a custosas batalhas de atrito. Buckley escreveu que os críticos afirmavam que os britânicos "erraram novamente" em Villers Bocage, uma semana após o Dia D, quando a 7.ª Divisão Blindada foi "interrompida em seu caminho, aparentemente pela ação de um único tanque Tiger". Nas semanas seguintes, apesar dos recursos abundantes, os ataques britânicos a Caen "aparentemente fizeram pouco progresso", enquanto o Primeiro Exército dos EUA capturava Cherbourg e a Península de Cotentin. Após a captura de Cotentin, os americanos avançaram para o sul e estavam prontos para a Operação Cobra em 25 de julho. A Operação Goodwood britânica, que ocorreu a leste de Caen na semana anterior, foi considerada um "fracasso humilhante", com 400 tanques destruídos. Quando os alemães foram finalmente expulsos da Normandia, os britânicos "aparentemente fizeram uma bagunça na perseguição" por não prenderem as forças alemãs a oeste de Antuérpia.[122]
Buckley escreveu que as críticas ao desempenho do exército britânico atingiram seu auge na década de 1980 e se refletiram em filmes populares, programas de televisão, jogos de tabuleiro e de computador. A visão do exército britânico como "triunfante e bem-sucedido" havia sido substituída por uma de uma "força sem imaginação que só prevaleceu... através do mero peso dos recursos e... métodos de desgaste ultrapassados". A artilharia foi a principal assassina de infantaria da guerra e foi a artilharia Aliada, especialmente a britânica, a mais temida pelos alemães após 1942; os canhões britânicos dominavam o campo de batalha e impediam a concentração e a manobra. Os britânicos também enfatizaram o apoio à infantaria e aos tanques por todas as armas e forneceram muitos equipamentos e munições, enquanto os alemães tinham que improvisar e passar de crise em crise.[123] Na Normandia, os anglo-canadenses tiveram taxas de baixas semelhantes às da Terceira Batalha de Ypres em 1917 e, no final de agosto, cada uma das sete divisões de infantaria britânicas na França havia sofrido cerca de 75 por cento de baixas. Os fuzileiros representavam 15 por cento do exército e suportavam 70 por cento das perdas, mas o custo humano da Batalha da Normandia, grande parte da qual foi travada pelos anglo-canadenses contra o Panzergruppe West pela posse de Caen, estava dentro das expectativas do War Office. Os anglo-canadenses desempenharam um papel crucial na Normandia, mas conseguiram evitar um banho de sangue como os da Primeira Guerra Mundial e da Frente Oriental de 1941 a 1945.[124]
| 6 de junho a | Total acumulado | Substituídos |
|---|---|---|
| 25 de jun | 43.070 | — |
| 2 de jul | 62.603 | — |
| 7 de jul | 80.783 | — |
| 16 de jul | 100.089 | 8.395 |
| 23 de jul | 116.863 | 10.078 |
| 27 de jul | 127.247 | 14.594 |
| 6 de ago | 148.075 | 36.371 |
| 13 de ago | 158.930 | 40.002 |
Em 2006, Stephen Badsey escreveu que a 6.ª Divisão Aerotransportada alcançou seus objetivos em 6 de junho, mas a dispersão das divisões aerotransportadas dos EUA no flanco ocidental levou os alemães a acreditar que o schwerpunkt Aliado (ponto de esforço principal) estava próximo à Península de Cotentin. Mesmo quando o Kampfgruppe von Luck estava contra-atacando os paraquedistas britânicos a leste do Orne, o LXXXIV Corpo estava enviando reforços para o oeste contra os americanos. Apenas quando confrontado com o avanço da 50.ª Divisão de Infantaria (Northumbrian) para o interior a partir de Gold, o Kampfgruppe Meyer foi redirecionado para Bayeux. Badsey escreveu que se o contra-ataque do kampfgruppe tivesse sido bem-sucedido juntamente com os da 21.ª Divisão Panzer, a chegada da 12.ª Divisão Panzer SS em 7 de junho poderia ter levado ao cerco do Segundo Exército. Badsey escreveu que após o Dia D, historiadores e escritores se concentram na defesa de Caen pelas 12.ª SS e 21.ª Divisões Panzer, mas que os alemães também realizaram muitos ataques de pinça contra as praias de invasão, que foram devastados pelo bombardeio naval e aéreo Aliado, o que impossibilitou a manobra ao norte da estrada Caen-Cherbourg, exatamente como Rommel havia previsto.[126]
Os alemães persistiram com contra-ataques após 6 de junho e o Kampfgruppe Meyer e a Brigada Móvel 30 foram aniquilados ao norte de Bayeux. Os ataques da 50.ª Divisão de Infantaria (Northumbrian), combinados com os da 1.ª Divisão dos EUA no flanco ocidental, destruíram cinco kampfgruppen da 352.ª Divisão de Infantaria, criando a Lacuna de Caumont em 8 de junho, com os remanescentes escapando durante a noite. Apesar do perigo para Caen, os QGs do Heeresgruppe B e do 7.º Exército pensavam que o principal esforço Aliado ainda estava no oeste. Em 9 de junho, as forças alemãs do Orne ao Vire receberam ordens para se defender, para enviar reforços a Cherbourg e à Divisão Panzer-Lehr foi ordenado recapturar Isigny-sur-Mer, até que os avanços britânicos ao sul de Bayeux forçassem Rommel a desviar a divisão para o leste. Badsey escreveu que, ao contrário do ceticismo dos oficiais do estado-maior dos EUA em relação a Montgomery por chamar Caen de "a chave para Cherbourg", o Heeresgruppe B planejou em 11 de junho trocar as divisões panzer no leste por divisões de infantaria e transferir os panzers para a área de Carentan-Montebourg, para proteger Cherbourg do Primeiro Exército. O plano foi abandonado devido ao risco de um avanço anglo-canadense e à diretiva de Hitler para rolar as cabeças de praia do leste.[127]
Badsey escreveu que a invasão só poderia ter sido derrotada por uma mudança fundamental no esquema defensivo alemão, implementada vários meses antes da invasão. Em 14 de junho, a chegada da 12.ª Divisão Panzer SS e da Divisão Panzer-Lehr em frente aos anglo-canadenses e o reforço dos defensores em frente às tropas dos EUA no oeste criaram a impressão de igualdade no número de divisões. Os reforços permitiram que os alemães obstruíssem o avanço Aliado para o interior, levando Tedder a observar que a situação tinha os "indícios de uma crise perigosa". Badsey descreveu o impasse como uma ilusão, porque contar divisões era uma comparação falsa, não representativa da maciça superioridade Aliada sobre os alemães. Em 10 de junho, os planejadores Aliados no SHAEF recomendaram que bombardeiros estratégicos fossem usados para preparar ataques terrestres.[128]
Em 14 de junho, começou um período de ataques metódicos anglo-canadenses e ataques de frente mais ampla dos EUA, após o qual os ataques Aliados foram atrasados ou enfraquecidos apenas pelo clima; Badsey escreveu que os comandantes alemães admitiram a derrota em 17 de junho, mas Hitler recusou a Rommel e Rundstedt permissão para recuar. Hitler ordenou que os generais mantivessem Cherbourg, o que condenou os alemães a uma série de derrotas em batalhas "duramente travadas" que nunca foram "disputadas"; Dollmann, o comandante do 7.º Exército, se matou no dia seguinte. Os comandantes alemães interpretaram a aparente cautela Aliada de acordo com seu ethos militar, que pouco se importava com as baixas de civis franceses e do exército alemão, em contraste com o dever Aliado de proteger os civis franceses e usar táticas que conservavam a mão de obra.[128]
Terreno
Badsey escreveu que os relatos da batalha observam o efeito do terreno e do clima, mas depois fazem julgamentos detalhados sobre os comandantes Aliados, elogiando Eisenhower pela decisão de ir em 6 de junho com tempo duvidoso. Montgomery é culpado por não capturar todos os objetivos do Dia D como se o clima fosse irrelevante, embora tenha causado a dispersão de todos os lançamentos aerotransportados e o desvio para leste de todas as forças de desembarque de suas praias. A estreiteza de Sword forçou a 3.ª Divisão de Infantaria a desembarcar cinco brigadas em série, enquanto a 50.ª (Northumbrian) e a 3.ª Divisão Canadense podiam desembarcar duas brigadas de cada vez em Gold e Juno. Apesar da vantagem de uma praia mais larga, não foi até D+7 (8 de junho) que toda a 51.ª Divisão (Highland) estava em terra. A chegada lenta dos reforços fez muito para determinar a natureza dos avanços Aliados para o interior após o Dia D. Os Aliados assumiram que a força de invasão seria detectada 12–24 horas antes de chegar, mas a surpresa alcançada pelos Aliados anulou a disputa entre os comandantes alemães sobre o posicionamento das divisões panzer e colocou as críticas às falhas Aliadas em perspectiva.[129]
Cherbourg
Badsey escreveu que as histórias da batalha reconhecem a importância de Cherbourg para os Aliados como um entrepôt [en] para suprimentos e que desembarcar na costa de Calvados, em vez da península de Cotentin, foi um compromisso, por causa da vantagem defensiva que o terreno da península dava aos alemães e a importância de ganhar terreno ao sul de Caen para aeródromos. Os alemães assumiram que Cherbourg era o Schwerpunkt Aliado (ponto de esforço principal), apesar de poderem ver os portos Mulberry Aliados sendo construídos. A Luftwaffe recebeu ordens de fazer um esforço máximo contra a navegação Aliada em 7 de junho, mas as missões de bombardeio e minagem da Luftflotte 3 foram ineficazes. Nenhum dos registros existentes do Heeresgruppe B e do 7.º Exército mostra qualquer compreensão de que os Mulberries haviam libertado os Aliados da necessidade de capturar Cherbourg rapidamente.[130] Em 14 de junho, o Primeiro Exército surpreendeu os alemães novamente, atacando através da Península de Cotentin, mas levou até D+21 para tomar o porto, em vez dos D+16 planejados, e apenas metade da tonelagem esperada foi descarregada a partir de julho.[128] Badsey escreveu que ignorar o significado dos Mulberries foi causado pela ênfase alemã na eficácia do campo de batalha em detrimento do abastecimento, e porque o pensamento ortodoxo enfatizava que Cherbourg era o maior porto mais próximo dos desembarques Aliados.[131]
Escritos sobre a batalha
Terry Copp, 2003
Em Fields of Fire: The Canadians in Normandy (2003), Terry Copp escreveu que o desempenho canadense na Normandia havia sido subestimado e descreveu o talento tático e operacional do exército canadense. Copp também escreveu que, apesar de demonstrarem grandes poderes de resistência, os exércitos alemães não mostraram habilidade na defesa e que sua tática de contra-ataque imediato foi mantida por muito tempo após sua inutilidade diante do poder de fogo Aliado ter se tornado óbvia. Os alemães falharam singularmente em responder ao desafio Aliado e que grande parte disso se deveu aos Aliados negando-lhes a oportunidade, uma considerável conquista tática, operacional e estratégica.[132] Copp também escreveu que os exércitos anglo-canadenses foram criticados por falta de uma "doutrina de grupo de batalha" formal de tanques e infantaria, semelhante à usada nos exércitos alemães, e que isso estava correto; tudo era permitido e os comandantes de unidades blindadas escolhiam os métodos a serem usados, o que se mostrou uma vantagem quando descobriram nos primeiros dias da invasão que uma rápida reorganização e improvisação eram necessárias.[133]
Stephen Badsey, 2006
Em um ensaio de 2006, Stephen Badsey escreveu que as histórias "típicas" da invasão da Normandia contêm material sobre os debates e planejamentos dos Aliados e dos alemães, e depois descrevem as experiências dos soldados no Dia D; os relatos então param na praia ou se tornam julgamentos sobre o desempenho dos comandantes Aliados seniores. A unificação das cinco cabeças de praia Aliadas é tratada como inevitável e alguns autores reclamam então do tempo que levou para capturar Caen. Badsey escreveu que esses relatos tendem a saltar para 13 de junho e o feito "notável, mas maciçamente superescrito" do Obersturmführer Michael Wittmann em Villers-Bocage. Esta narrativa da batalha foi estabelecida por oficiais Aliados e alemães seniores em memórias e em escritos de oficiais de estado-maior leais e jornalistas simpáticos. Badsey escreveu que era possível escrever um relato alternativo e que em 7 de junho, Eisenhower, Montgomery e Bradley deram as mesmas ordens, de que a prioridade foi alterada de um avanço para o interior para uma fusão das cabeças de praia. Badsey escreveu que essas ordens eram as únicas que os comandantes Aliados poderiam dar e que nos dias seguintes, os comandantes de ambos os lados foram reduzidos a esperar que os eventos se desenrolassem. Até que os Aliados alcançassem uma frente unida por volta de 12 de junho, os eventos foram determinados pelo plano Aliado, pela estrutura e treinamento das forças atacantes e por "culturas" militares e nacionais, que incluíam a definição moderna de doutrina.[134]
O debate do pós-guerra sobre os planos defensivos alemães concentrou-se nos planos elaborados por Rommel, que levaram a um compromisso de implantação das divisões panzer e na surpresa alcançada pela Operação Netuno, que tornou isso sem sentido. Badsey escreveu que a disputa entre os Ostkampfer (veteranos da Frente Oriental) que se juntaram ao LXXXIV Corpo no final de 1943 e defendiam o sistema defensivo usado na Rússia e os ocidentais. A infantaria mantinha a linha de frente de forma rarefeita, apoiada por posições de infantaria e antitanque a vários milhares de metros na retaguarda, com uma força panzer de contra-ataque na reserva. Rommel e os ocidentais sustentavam que as extravagantes quantidades de poder de fogo disponíveis para os Aliados tornavam a defesa em profundidade inviável.[135] Os Ostkampfer queriam mais fortificações no interior e reclamavam que as tropas que trabalhavam nas defesas da praia estavam se cansando e sendo privadas de treinamento. Apesar de Rommel, as 709.ª e 352.ª Divisões de Infantaria criaram reservas, a 352.ª Divisão de Infantaria também contribuindo com o Kampfgruppe Meyer com três batalhões perto de Bayeux como reserva do LXXXIV Corpo.[136] Com a rede de WN na costa, havia uma segunda linha defensiva em uma crista de 90–100 ft (27–30 m) de altura, a 2 500–4 000 yd (1,4–2,3 mi; 2,3–3,7 km) para o interior, onde as companhias de reserva dos batalhões nas defesas da praia e a maior parte da artilharia alemã estavam posicionadas. Os canhões de campanha mais próximos da praia foram enterrados em posições de terra e madeira e alguns foram colocados em casamatas de aço e concreto, particularmente em Merville, a sudeste de Sword. O esquema defensivo carecia de uma linha de reservas panzer ao longo da estrada Caen-Cherbourg, depois que Rommel enviou a 352.ª Divisão de Infantaria para a frente em março de 1944 para assumir parte da frente da 716.ª Divisão de Infantaria, sacrificando uma reserva entre Bayeux e o estuário do Vire a oeste.[135]
John Buckley, 2014
Buckley escreveu que após a guerra havia pouco apetite por um estudo objetivo do Exército Britânico de 1944–1945. Algumas das principais personalidades envolvidas na campanha, como Churchill (The Second World War (A Segunda Guerra Mundial), publicou seis volumes de 1948 a 1953), publicaram relatos que eram "desmedidos" e "autocomplacentes". De Guingand publicou Operation Victory em 1947 e Montgomery seguiu em 1958, ambos descrevendo uma campanha sem falhas em que o desempenho do exército havia sido soberbo. Quando o volume da história oficial britânica da campanha, Victory in the West: The Battle of Normandy (Vitória no Ocidente: A Batalha da Normandia), foi publicado pelo major Lionel Ellis [en] et al. em 1962, foi criticado por Hubert Essame [en], que havia liderado a 214.ª Brigada de Infantaria na Normandia, porque a verdade havia sido "polida para fora da existência em deferência aos comandantes subordinados de Monty".[137] Buckley chamou o volume de "anódino e factual", mas escreveu que tais relatos irrealistas não eram universais; em The Other Side of the Hill. Germany's Generals: Their Rise and Fall, with their own Account of Military Events 1939–1945 (1948), B. H. Liddell Hart deu uma visão discordante, que retratava um Exército Alemão que havia resistido por tanto tempo porque seus líderes entendiam a guerra móvel, tendo absorvido suas ideias pré-guerra. Os Aliados usaram as táticas de desgaste da Primeira Guerra Mundial, em vez de "velocidade e dinamismo" como os alemães, que haviam sido derrotados por causa da falta de recursos e da loucura de Hitler. Liddell Hart criticou as tropas Aliadas por não conseguirem avançar com suas próprias armas, usando a artilharia e o poder de fogo aéreo como muleta.[138][nota 10]
Em seu relato de 1952, Chester Wilmot [en], um correspondente de guerra australiano que acompanhou os Aliados na Normandia, escreveu sobre a preocupação no QG do 21.º Grupo de Exércitos no final de junho e julho, quando os ataques britânicos haviam ficado aquém, apesar do apoio dedicado a eles. Wilmot usou documentos alemães traduzidos para retratar soldados britânicos sofrendo de baixo moral e falta de agressividade, o que forçou os britânicos a usar artilharia e apoio aéreo como substituto para a infantaria avançar lutando, e escreveu que as derrotas alemãs foram causadas pela superioridade Aliada em recursos, em vez de falhas alemãs. Buckley escreveu que os documentos não eram análises objetivas, mas propaganda para reforçar o moral alemão e que refletiam a ênfase no combate corpo a corpo no exército alemão. As táticas de poder de fogo anglo-canadenses foram interpretadas como fraqueza, em vez de um método escolhido para explorar a abundância, limitar as baixas e explorar as fragilidades alemãs. O livro foi muito popular e ajudou a criar a impressão de quantidade derrotando qualidade, assim como Men Against Fire (1947), de S.L.A. Marshall. Supostamente, apenas 15 por cento da infantaria dos EUA havia engajado seus oponentes, mas os "cozinheiros e mecânicos" alemães se juntaram, mostrando o profissionalismo do Exército Alemão. Marshall ignorou a situação desesperadora dos alemães em 1944 e seus dados foram posteriormente desacreditados.[141][nota 11]
Durante a Guerra Fria e a possibilidade de hostilidades contra a URSS pela OTAN, os analistas militares revisaram a teoria, as operações e as táticas, e os exércitos da OTAN adotaram a visão de que os métodos alemães usados contra os Aliados a partir de 1943 poderiam ser mais eficazes contra o Exército Vermelho do que os métodos ofensivos britânicos usados a partir do final de 1942. Os analistas ignoraram as atrocidades alemãs e se concentraram na teoria e no treinamento, alegando que os alemães usavam a Auftragstaktik descentralizada (comando por missão). Buckley escreveu que isso não levou em conta a "... brutalidade, o medo, a ideologia racista abertamente venenosa... a criminalização de jovens soldados, a coerção extrema e... o desespero do último ano da guerra". A eficácia tática do Exército Alemão dependia tanto dessas características quanto do bom treinamento e da teoria sólida. Os anglo-canadenses foram retratados como dependentes da Befehlstaktik (comando de cima para baixo), o que explicava por que os exércitos alemães haviam sido melhor liderados e mais adaptáveis. Montgomery negou discrição aos subordinados para evitar erros de seus exércitos de conscritos inexperientes, apenas para o período de hostilidades. Os analistas criticaram o estilo de comando de Montgomery, porque ele havia negado iniciativa aos subordinados e feito com que oportunidades no campo de batalha fossem perdidas, uma possibilidade que poderia levar ao desastre contra o Exército Vermelho.[143]
Buckley escreveu que grande parte das informações sobre os supostamente melhores métodos alemães veio do estudo das batalhas da Frente Oriental, mas foi limitada até a década de 1990 a testemunhas alemãs, muitas das quais culparam a falta de números e a interferência de Hitler. Quando as batalhas no oeste a partir de junho de 1944 foram estudadas, os ex-comandantes alemães foram novamente consultados, que enfatizaram os maiores recursos dos Aliados, a derrota da Luftwaffe e as falhas de Hitler. Esses estudos logo colocaram os métodos britânicos em questão; os estereótipos das rápidas manobras e avanços estratégicos alemães (blitzkrieg) levaram a críticas aos britânicos por não emularem os alemães. Na década de 1980, as visitas do exército britânico aos campos de batalha pretendiam demonstrar a inferioridade das táticas e métodos operacionais britânicos, mesmo quando os historiadores do exército discordavam. Buckley escreveu que os exércitos britânico e dos EUA haviam selecionado seletivamente alguns aspectos da guerra para justificar suas decisões sobre a guerra contra a URSS.[144] Na década de 1980, um estereótipo dos britânicos como lentos, previsíveis e dependentes dos americanos havia se tornado uma ortodoxia, contrastada desfavoravelmente com os "übersoldiers" do Exército Alemão e suas táticas de Blitzkrieg.[124]
Buckley escreveu que no início da década de 1980, um divisor de águas na interpretação ocorreu em novas publicações durante o quadragésimo aniversário da batalha. Decision in Normandy (1983), de Carlo D'Este [en], continha um capítulo descrevendo uma aversão britânica ao combate corpo a corpo em favor do poder de fogo, o que fazia com que as operações fossem desajeitadas e vulneráveis aos métodos defensivos alemães, que continham ataques apesar dos recursos inferiores. Montgomery foi acusado de controle excessivo, o que restringiu a iniciativa dos comandantes subordinados e também foi condenado por tentar reescrever a história da campanha, após a guerra, para reivindicar a glória. D'Este chamou o resultado de uma campanha mais longa que foi mais custosa em baixas do que uma abordagem determinada, que poderia ter trazido uma vitória mais rápida. D'Este baseou algumas de suas conclusões nas opiniões do Marechal da Força Aérea Tedder, Comandante Supremo Adjunto de Eisenhower, e do Tenente-General Morgan, que tinham rancores contra Montgomery. As críticas tornaram proeminente a personalidade inegavelmente desagradável de Montgomery e sua capacidade de antagonizar as pessoas ressurgiu na literatura de memórias da década de 1950; sua crítica a Eisenhower foi mal recebida nos EUA. O ressentimento levou a mais escrutínio dos métodos usados por Montgomery e os anglo-canadenses, especialmente contrastes aparentes com as técnicas das forças dos EUA.[145][nota 12]
Max Hastings em Overlord: The Battle for Normandy (1984), comparou generais britânicos com comandantes alemães e os considerou insuficientes; Hastings culpou também os soldados britânicos por falta de agressividade, por causa da "natureza antimilitarista" da sociedade britânica. Os alemães na Normandia haviam demonstrado um "desempenho de combate extraordinário" e foram "gloriosos", apesar da maldade da causa nazista, mas os britânicos foram lentos e cautelosos, dependendo demais do desgaste para explorar as vantagens.[124] Hastings também criticou o equipamento britânico; os tanques Cromwell e Sherman foram considerados inadequados em comparação com os tanques Panther e Tiger. Buckley chamou isso de uma explicação "tecnocêntrica" para o desempenho no campo de batalha, na qual historiadores do sexo masculino tentaram reduzir questões complicadas a um desempenho técnico facilmente mensurável. Buckley escreveu que D'Este e Hastings fizeram muito para propagar o estereótipo do exército britânico como um gigante lento, desprovido do dinamismo e talento dos alemães. Buckley escreveu que a impressão da excelência alemã repousava sobre uma definição restrita de eficácia, na qual a proeza no "combate corpo a corpo", derivada da ideologia, táticas e maior experiência, era considerada isoladamente. Buckley usou uma definição mais ampla de eficácia, na qual inteligência, suprimentos, planejamento, poder de fogo, serviços médicos, ligações, comunicações e engenharia eram contrapartes essenciais para as táticas de campo de batalha.[148]
Buckley definiu operações como a organização de unidades militares em grupos maiores como blocos de construção para objetivos de campanha, ligando táticas menores e objetivos político-estratégicos. A Bewegungskrieg (guerra de manobra), a abordagem alemã à guerra, concentrou-se na manobra por tanques, infantaria mecanizada e artilharia móvel, que, mesmo contra números maiores, havia alcançado grande sucesso no início da guerra, mas escondia muitas falhas no abastecimento e na realidade estratégica. Antes de meados de 1941, esses métodos haviam funcionado bem, mas na Operação Barbarossa contra a URSS, os exércitos alemães foram exaustos antes que pudessem derrotar o Exército Vermelho. O exército falhou em conservar seus recursos para alcançar a vitória e se mostrou incapaz de criar as condições para o sucesso e uma paz duradoura. Buckley escreveu sobre grande parte da história militar concentrando-se demais na batalha e no equipamento e não o suficiente no contexto das circunstâncias políticas, sociais e econômicas. Em 1944, o Exército Britânico na França foi afetado pela diminuição do poder nacional e militar, mas ainda teve que desempenhar um papel importante na derrota do exército alemão para que a Grã-Bretanha mantivesse seu status de Grande Potência. Grande parte da mão de obra britânica foi dispersa no Comando de Bombardeiros, na defesa das comunicações marítimas do império, na Campanha Italiana, na guerra no Extremo Oriente e na contenção dos súditos coloniais.[149]
Os britânicos tiveram que derrotar os alemães com o mínimo de baixas para criar as circunstâncias necessárias para uma paz duradoura; desde a década de 1990, os métodos usados por Montgomery foram reavaliados, com sua "personalidade desagradável.... peculiar e difícil" recebendo menos destaque.[150] Monografias sobre partes do exército mostraram que elas tiveram um bom desempenho e os canadenses foram resgatados do esquecimento histórico, através do uso de "documentos contemporâneos, relatórios e análises operacionais", em vez de escrita jornalística, apologética e testemunho.[151] Em uma publicação de 2000, David French mostrou que o Exército Britânico havia superado suas derrotas iniciais e era uma força de combate eficaz na segunda metade da guerra. Na Normandia, o exército sabia o que podia fazer e como derrotar as forças alemãs, que tinham mais experiência. No mesmo ano, Stephen Hart publicou Montgomery and Colossal Cracks: 21st Army Group in Northwest Europe 1944–5 e julgou os métodos de Montgomery como corretos para as circunstâncias, que eram altamente eficazes e que, apesar das deficiências, não havia alternativas melhores. Em 2004, John Buckley argumentou que as forças blindadas britânicas tiveram um bom desempenho na Normandia, adaptando-se melhor do que as unidades blindadas alemãs.[152][nota 13]
Atrocidades
Membros da 12.ª Divisão Panzer SS atiraram em 156 prisioneiros de guerra canadenses perto de Caen durante a Batalha da Normandia.[153] Após a Batalha de Le Mesnil-Patry, tropas da 12.ª Divisão Panzer SS capturaram sete canadenses que vagavam pela terra de ninguém desde a batalha, cansados e famintos. Os homens foram interrogados por um oficial do 12.º SS-Pioniere Battalion em um quartel-general improvisado na vila de Mouen, a cerca de 5 mi (8 km) a sudeste de Le Mesnil-Patry.[154] Em 14 de junho, dois tripulantes do 1st Hussars alcançaram as linhas canadenses e relataram ter visto vários prisioneiros canadenses baleados nas costas após se renderem.[155] Por volta das 10:00 p.m., os homens foram levados para os arredores da vila sob escolta armada. Quatro prisioneiros canadenses foram mortos por um pelotão de fuzilamento e os homens restantes foram baleados na cabeça a curta distância.[154] Vinte canadenses foram mortos perto de Villons-les-Buissons, a noroeste de Caen, na Abadia de Ardenne [en].[156] Após a guerra, o oficial da Waffen-SS, Kurt Meyer, foi condenado à morte por acusações de comportamento inadequado em relação a civis e execução de prisioneiros, sentença posteriormente comutada para prisão perpétua; ele foi libertado após cumprir oito anos.[157]
Bombardeio Aliado de Caen
Em 2006, Peter Gray escreveu que poucas controvérsias deixaram uma cicatriz tão duradoura na psique de uma cidade quanto o bombardeio Aliado de Caen – a cidade que se considera martirizada.[158] Antes da invasão, Caen tinha uma população de 60.000 pessoas. Em 6 de junho, aeronaves Aliadas lançaram panfletos instando a população a sair, mas apenas algumas centenas o fizeram. Mais tarde naquele dia, bombardeiros pesados britânicos atacaram a cidade para retardar o fluxo de reforços alemães; 800 civis foram mortos nas primeiras 48 horas da invasão. As ruas foram bloqueadas por entulho, então os feridos foram levados para um hospital de emergência montado no convento Bon Sauveur. O Palais des Ducs, a igreja de Saint-Étienne e a estação ferroviária foram todos destruídos ou severamente danificados. Cerca de 15.000 pessoas se refugiaram por mais de um mês em túneis de pedreira medievais ao sul da cidade.[159] O bombardeio Aliado transformou grande parte do campo francês e da cidade de Caen em um terreno baldio. A resistência alemã foi extremamente feroz, e os alemães usaram as ruínas a seu favor.[160]
A Défense Passive e outros grupos de defesa civil coordenaram o socorro médico. Seis equipes cirúrgicas foram alertadas na manhã da invasão e a polícia trouxe suprimentos médicos para o Bon Sauveur e hospitais no Lycée Malherbe e no Hospice des Petites Sœurs des Pauvres.[161] Muitos edifícios pegaram fogo e chumbo derretido pingou de seus telhados. Cerca de 3.000 pessoas se refugiaram no Bon Sauveur, na Abbaye aux Hommes e na igreja de Saint Etienne. Grupos de forrageamento foram enviados ao campo em busca de comida e poços antigos foram reabertos. Em 9 de junho, a torre do sino de Saint Pierre foi destruída por um projétil do Rodney. O governo de Vichy em Paris conseguiu enviar 250 toneladas curtas (230 t) de suprimentos para Caen sob os auspícios do Secours Nationale.[162]
Os alemães ordenaram que todos os civis restantes deixassem a cidade em 6 de julho e, com o bombardeio durante a noite de 7 de julho, apenas 15.000 habitantes permaneceram. Uma força de 450 bombardeiros pesados preparou o caminho para a Operação Charnwood. Embora as bombas de ação retardada tenham sido lançadas na borda norte de Caen, danos massivos foram novamente infligidos ao centro da cidade.[163] Pelo menos dois abrigos civis foram atingidos e o edifício da Universidade de Caen [en] foi destruído, com 350 pessoas sendo mortas pelo ataque e pelos combates em Caen em 8 de julho, elevando o número de mortos civis para 1.150 desde o Dia D. Os alemães se retiraram de Caen ao norte do Orne em 9 de julho e explodiram a última ponte. Os subúrbios do sul foram libertados em 18 de julho pela 3.ª Divisão de Infantaria Canadense.[164]
Gray escreveu que o bombardeio criou quantidades consideráveis de entulho, o que restringiu o acesso de blindados e, na verdade, dificultou o avanço para Caen. Isso impediu a rápida tomada das pontes do Orne, que foram então destruídas pelos defensores antes que pudessem ser garantidas. A eficácia militar do bombardeio de Caen parece ter sido entre insignificante e contraproducente, mas o efeito sobre os residentes foi devastador. Montgomery afirmou que o bombardeio de Caen havia desempenhado um papel vital em sua captura subsequente, mas Gray escreveu que as avaliações posteriores dessa análise variam "da fantasia à consciência culpada".[165]
Após a captura de Caen, os correspondentes de guerra britânicos do Daily Mail relataram em 28 de julho que,
| “ | É preciso atravessar Caen toda vez que se vai ou volta da frente do Orne, e ainda é uma coisa horrível e um tanto vergonhosa. As pessoas de Caen nunca entenderão completamente por que tivemos que fazer algo tão terrível com elas. Ainda assim, dia após dia, os corpos de seus concidadãos estão sendo desenterrados das ruínas. | ” |
— Baldoli e Knapp[166] | ||
No final da batalha, a população civil de Caen havia caído de 60.000 para 17.000. Caen e muitas das cidades e vilas vizinhas foram em sua maioria destruídas; a Universidade de Caen (fundada em 1432) foi arrasada. Os edifícios foram eventualmente reconstruídos após a guerra e a universidade adotou a fênix como seu símbolo. Cerca de 35.000 residentes ficaram desabrigados após o bombardeio Aliado e a destruição da cidade causou muito ressentimento
A Batalha de Caen (1944): Estratégia, Conflito e Consequências
A Batalha de Caen (junho a agosto de 1944) constitui um dos confrontos mais ferozes, complexos e decisivos da campanha da Normandia na Segunda Guerra Mundial. Travada entre o Segundo Exército britânico (sob o comando do 21.º Grupo de Exércitos) e o Panzergruppe West alemão, a luta pelo controle de Caen e de seus arredores moldou o ritmo e a estratégia de toda a invasão aliada da Europa Ocidental.
A Importância Geográfica e Operacional
Localizada a cerca de 9 milhas (14 km) para o interior da costa de Calvados, a cidade de Caen erguia-se em uma posição de vital importância estratégica:
Nós de Comunicação: A cidade representava a junção de várias rodovias e ferrovias cruciais, além de ser cortada pelo Rio Orne e pelo Canal de Caen.
Topografia: Ao contrário do terreno fechado e repleto de sebes do bocage no oeste da Normandia, a região de Caen e as áreas ao sul eram planas e abertas.
Superioridade Aérea: Os comandantes da Força Aérea Aliada pressionavam pela conquista rápida da área para construir rapidamente aeródromos capazes de basear aeronaves diretamente em solo francês.
O Plano Original e os Obstáculos Iniciais
De acordo com o planejamento aliado, a 3.ª Divisão de Infantaria britânica tinha a missão de tomar Caen no próprio Dia D (6 de junho de 1944) ou, caso encontrasse forte resistência, entrincheirar-se em suas proximidades.
No entanto, a forte defesa alemã impediu a tomada imediata de Caen, Bayeux e Carentan. Diante disso, os Aliados redirecionaram temporariamente seus esforços para consolidar e conectar as cabeças de praia.
Principais Operações Ofensivas
A captura de Caen exigiu uma série de operações prolongadas e altamente custosas em termos de vidas humanas:
Operação Perch e Operação Epsom: Primeiras tentativas aliadas de contornar a cidade, frustradas por contra-ataques blindados alemães.
Operação Charnwood (8–9 de julho): As forças britânicas e canadenses conseguiram capturar a porção de Caen situada ao norte do Rio Orne.
Operação Atlantic (18–20 de julho): Conduzida pelo II Corpo Canadense, resultou na conquista dos subúrbios situados ao sul do rio.
Operação Spring e Operação Cobra (Finais de julho): Enquanto o Primeiro Exército dos EUA avançava no oeste (tomando Saint-Lô em 19 de julho), os Aliados lançaram a Operação Cobra (25 de julho) coordenada com a Operação Spring na crista de Verrières (Bourguébus), ao sul de Caen, rompendo definitivamente as linhas defensivas alemãs.
O Custo Humano e Material
Os combates em torno de Caen foram mutuamente custosos, mas cumpriram um objetivo estratégico secundário fundamental: prenderam a maior parte das divisões blindadas alemãs na frente oriental e central, privando o inimigo de meios para reforçar eficazmente a porção ocidental da frente de invasão.
Destruição Urbana: Grande parte da cidade histórica de Caen foi completamente arrasada, em grande parte devido aos intensos bombardeios aéreos e de artilharia aliados.
Baixas Civis: Milhares de civis franceses perderam a vida durante os ataques e os combates urbanos.
Pós-Guerra: Da cidade pré-guerra, restou muito pouco. O processo de reconstrução urbana estendeu-se por quase duas décadas, concluindo-se apenas em 1962.
Antecedentes: A Estratégia Britânica e o Fator Humano
Para compreender a condução da batalha pelo lado britânico, é preciso analisar o contexto político e militar da época:
O Equilíbrio de Poder Pós-Guerra: A entrada da União Soviética e dos Estados Unidos como superpotências colocou a Grã-Bretanha em uma posição de influência limitada. Para garantir voz ativa no acordo do pós-guerra e cumprir compromissos futuros (como a planejada Operação Downfall contra o Império do Japão), o 21.º Grupo de Exércitos precisava desempenhar um papel central na derrota da Alemanha sem ser destruído no processo.
Escassez de Mão de Obra e Moral: Desde 1942, a economia britânica operava em total mobilização de guerra, gerando uma severa escassez de recrutas para o exército. Evitar baixas excessivas era essencial para preservar a eficácia da tropa, manter o moral elevado e garantir a sustentabilidade da força militar até o fim do conflito.
Memória da Primeira Guerra Mundial: Muitos dos oficiais superiores e comandantes britânicos e canadenses haviam combatido como jovens subalternos nas trincheiras da Grande Guerra. Conscientes disso, buscavam uma abordagem estritamente baseada em tecnologia e poder de fogo para minimizar o desgaste de infantaria e evitar um novo banho de sangue prolongado.
O Desafio Tático: Esse cuidado acentuado dos comandantes britânicos contrastava com o perfil das forças alemãs na Normandia, que reuniam divisões veteranas e comandantes altamente experientes para enfrentar formações anglo-canadenses formadas, em sua maioria, por tropas novatas.
